1. Easy (1,04 stars, 124 notes)
2. Hard (4,92 stars, 464 notes)
3. Kyshiro's Normal (3,74 stars, 202 notes)
4. Owlsane (5 stars, 576 notes)

1. There's a bunch of unsnapped objects, Check AiMod
2. The HP drain seems to be a bit too rough, decrease it by 1?
3. 00:49:218 (2,3) - These should be 1/2 earlier, they play a bit awkward right now
4. 01:02:630 (4,5) - Pretty unnecessary/not good looking overlap
5. 01:04:571 (11) - 1/2 later? Fits nice with the style you're using
6. 01:07:747 (3,4) - Why is the spacing between these higher than (1,2,3) (Stack leniency makes it even further away)
7. 02:51:159 (6) - Would be nice to start this one 1/2 earlier too

1. Bunch of unsnapped objects again
2. 01:46:394 (4,5) - Would be cool if you could stop these from overlapping, doesn't look that good
3. 01:50:454 (3,4) - ^
4. 02:26:807 (5,1) - Would feel a lot better if i could keep moving here, unstack (5)? http://puu.sh/3hd42.jpg
5. 02:31:748 (5,6) - Make this overlap more or not at all, now it kind of looks like it's not on purpose
6. 02:39:512 (2,3,4) - ^
7. 02:50:983 (3,1) - ^
8. 02:59:277 - Feels awkward to leave this open, add a note?

1. 00:30:512 (3) - NC
2. 00:36:159 (3) - NC
3. 01:02:983 (1,2) - Line these up a bit smoother so it fits in with the rest: http://puu.sh/3hdgP.jpg (Don't forget to fix the notes after that slider)
4. 01:51:689 (3) - The whistle on the slidertrack doesn't really sound that fitting
5. 02:29:806 (1) - Remove NC
6. 02:38:983 (1) - Make this slider curve down first, flows a lot better on both sides http://puu.sh/3hdqU.jpg

Kyshiro wrote:

Hai, sorry I'm late >:

Owlsane
[liste96]
[*e96]There's a bunch of unsnapped objects, Check AiMod [color=#FF0000e96]it's a bug of aimod, dunno why, they are snapped[/colore96][/*:me96]
[*e96]The HP drain seems to be a bit too rough, decrease it by 1? n[color=#FF0000e96]o, it's okay as is![/colore96][/*:me96]
[*e96]00:49:218 (2,3) - These should be 1/2 earlier, they play a bit awkward right now [color=#0000FFe96]yes[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:02:630 (4,5) - Pretty unnecessary/not good looking overlap [color=#0000FFe96]fixed[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:04:571 (11) - 1/2 later? Fits nice with the style you're using m[color=#FF0000e96]mm, tried, but sounds worse than now[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:07:747 (3,4) - Why is the spacing between these higher than (1,2,3) (Stack leniency makes it even further away) [color=#FF0000e96]spacing raises from 1 to 4[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:51:159 (6) - Would be nice to start this one 1/2 earlier too [color=#0000FFe96]mm, agree[/colore96][/*:me96][/liste96]

[ue96][be96][color=#0000FFe96][size=150e96]Hard[/sizee96][/colore96][/be96][/ue96]
[liste96]
[*e96]Bunch of unsnapped objects again [color=#FF0000e96]it's a bug of aimod, dunno why, they are snapped[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:46:394 (4,5) - Would be cool if you could stop these from overlapping, doesn't look that good [color=#0000FFe96]kay, increased spacing[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:504 (3,4) - ^[color=#0000FFe96]^[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:26:807 (5,1) - Would feel a lot better if i could keep moving here, unstack (5)? [color=#FF0000e96]mmm, no, i don't like how it goes[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:31:748 (5,6) - Make this overlap more or not at all, now it kind of looks like it's not on purpose [color=#FF0000e96]it's fine, it has been made specially[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:39:512 (2,3,4) - ^ [color=#0000FFe96]kay, increased spacing[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:50:983 (3,1) - ^ [color=#0000FFe96]kinda fixed i think[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:59:277 - Feels awkward to leave this open, add a note?[/*:me96][/liste96]

[ue96][be96][color=#0000FFe96][size=150e96]Easy[/sizee96][/colore96][/be96][/ue96]
[liste96]
[*e96]00:30:512 (3) - NC [color=#0000FFe96]yep[/colore96][/*:me96]
[*e96]00:36:159 (3) - NC [color=#0000FFe96]yep[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:02:983 (1,2) - Line these up a bit smoother so it fits in with the rest [color=#FF0000e96]mmm, no, fine as is[/colore96][/*:me96]
[*e96]01:51:689 (3) - The whistle on the slidertrack doesn't really sound that fitting [color=#FF0000e96]mmm, it fits imo, sax is loud there[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:29:806 (1) - Remove NC [color=#0000FFe96]yep[/colore96][/*:me96]
[*e96]02:38:983 (1) - Make this slider curve down first, flows a lot better on both sides http://puu.sh/3hdqU.jpg[/*:me96][/liste96] [color=#0000FFe96]yep[/colore96]

That's all :3 +star

CDFA wrote:

DAT FORMATTING

Also shouldn't Will.I.Am be capitalized?~

Jarby wrote:

CDFA wrote:

DAT FORMATTING

Also shouldn't Will.I.Am be capitalized?~

No, it's written in lower case most of the time, like on his youtube channel and wikipedia for example.

Wikipedia wrote:

The song was also made the official theme for WWE's 2013 Hall Of Fame ceremony. The song is also being used to advertise the return of serial dramas All My Children and One Life to Live.[2] The song was covered on the Glee episode "All or Nothing".

1. 00:25:571 (5) - такой реверс на слайдере может путать, да и смотрится не очень красиво. я бы предложил сделать его симметричным с началом слайдера.
2. 00:42:336 (3) - нк? я бы такой джамп нкшнул
3. 00:43:041 (7) - ^
4. 00:43:394 (9) - ^
5. 01:10:394 (3) - ^
6. 01:16:394 (3) - зачем тут софт-сэмпл на начале слайдера?
7. 01:18:512 (2) - хотя фраза и начинается на (1), я бы предложил перенести сюда нк, т.к. по паттерну смотрится лучше. Вообще, мне не нравится сам этот паттерн как таковой (очень подло подложен слайдер), но с ар 9 играется очень даже хорошо, поэтому ничего по этому поводу говорить не буду.
8. 01:31:395 (4,5,6) - как предложение: здесь можно было бы сделать что-то по типу небольшого треугольника, так, чтобы (5) перекрывал тело (7) - имхо, будет смотреться красивее и играться веселее:
   
   SPOILER

   [img]
   http://osu.ppy.sh/ss/841577[/img]
9. 01:33:336 (3,4) - я не понял что это пока не сыграл дважды. Я бы поставил нк на 01:33:689 (4) - с любым ар это достаточно подлое место, и для большей читабельности его можно было бы поставить.
   01:37:394 (3,1) - Вот тут свистки есть. А почему во всех остальных таких же частях ((00:52:218 (6,1), 00:57:689 (1,2,3,4,5) 02:44:983 (1,2,3) - и т.д.) нет? Может быть лично от меня, я люблю спамить свистками, но имхо для логичности стоило бы добавить свистки во все остальные такие же части.
10. 01:44:982 (9,1,2) - достаточно плохо играется, т.к. очень резкий скачок от джампов к таким подложенным одиночкам. Предлагаю сделать тут что-то вроде небольшого треугольника вместо этого, или что-то типа вот такого:
    
    
    SPOILER

    
11. 01:48:159 (5,1) - я и сам люблю подлые стаки, но конкретно здесь я не вижу в нём никакого смысла
12. 01:50:807 (5,1,2) - То же самое. Имхо, логичнее было бы стакнуть или хотя бы подовинуть 01:51:336 (1,2) - поближе к 01:51:689 (3) - это и по музыке подходит, и играется лучше
13. 01:53:807 (7,1) - вот тут можно было бы сделать небольшой джамп и сдвинуть бы все эти слайдеры (01:53:983 (1,2,3,4) - повыше). опять та же причина - 01:55:042 (4,1,2,3) - я не вижу смысла в этом стаке
14. 02:29:807 (3,4) - то же самое что и в предыдущей такой же части
15. 02:32:983 (1) - попробуй ctrl+h и ctrl+g на него для лучшего флоу, имхо будет играться лучше
16. 02:49:571 (2,1) - бессмысленный стак, но если хочешь - оставляй
17. 03:10:748 (1) - на конец спиннера можно было бы фонтан добавить - имхо под музыку подходит (офк в остальных диффах так же если сделаешь тут)

1. 00:23:277 (2) - с хардроком очень сильно цепляет хп-бар, подними чуть выше
2. 00:25:571 (4) - то самое по поводу такого же слайдера в инсе
3. 00:31:218 (4,1) - я бы предложил или стакнуть идеально, или не стакать вообще. смотрится как двойка, не вижу смысла в этой подлянке.
4. 00:32:277 (3) - с хардроком очень сильно цепляет хп-бар, подними чуть выше
5. 00:33:336 (1,2,3,4) - лично от меня предложение: мне не очень нравится флоу тут. может попробуешь как-нибудь так?
   
   SPOILER

   
6. 00:38:806 (5) - советую нк начать здесь, а не на 00:38:983 (1) - для большей читабельности паттерна
7. 01:24:159 (1) - а вот с этой подлянкой уже никаких проблем, т.к. по ходу карты уже идеи маппера начинаешь понимать, как и сам ритм песни.
8. 01:33:689 (4) - то же самое что и в инсе, нк.
9. 01:56:983 (6,1) - бессмысленный и плохо играющийся стак
10. 02:29:807 (3,4) - стакнутое идеально оно читается и играется гораздо лучше даже без нк, хотя нк всё равно желательно.
11. 02:50:983 (3) - ctrl+g?
12. 02:55:924 (1) - не очень хороший стак, но, как я уже сказал, с ходом карты такие места начинаешь понимать.

1. 00:22:395 (3) - Clap here feels really, bad, remove it or reduse volume st least. Will be better if you will use drum samples at 00:22:042 (2,3) - like Aleks did in his diffs
2. 00:31:924 (4,5,1) - nazi: spacing a bit weird
3. 00:41:454 (4) - forgotten clap?
4. 00:59:807 (4,1) - nazi: spacing a bit weird
5. 01:06:512 (3) - remove claps from reverse & end of sliders, they sounds really bad
6. 01:43:924 (2) - why soft-sampleset here? just set soft addition, sample must be normal here
7. 01:48:159 (1) - ^ (on reverse)
   and same goes to all same parts
   if this was planned then this is bad.
   nice diff overral

1. 00:43:924 (1) - должен быть тихий сэмпл? или почему тогда следующая нота на тихом?
2. 02:46:748 (2) - очень сильно цепляет хп-бар с хр, подвинь чуть выше
3. 02:54:512 (1,2,3) - попробуй анстакнуть как-нибудь вот так? Такие стаки могуть быть сложными в легчайшей диффе (новички же не знают как трёхсотки убивать)
   
   
   SPOILER

   
4. 03:05:807 (1,2) - анстакнуть мб?

Kodora wrote:

[Kyshiro's Normal]

will be good idea to completely silence all ticks here because they really feels like tickrate 2 lol - just too noisy they really don't imo

1. 00:22:395 (3) - Clap here feels really, bad, remove it or reduse volume st least. Will be better if you will use drum samples at 00:22:042 (2,3) - like Aleks did in his diffs Made them drum samples
2. 00:31:924 (4,5,1) - nazi: spacing a bit weird Not really, 0.03 difference isn't a problem at all
3. 00:41:454 (4) - forgotten clap? Nope, following the pattern
4. 00:59:807 (4,1) - nazi: spacing a bit weird Again, totally unnecessary
5. 01:06:512 (3) - remove claps from reverse & end of sliders, they sounds really bad Listened to this multiple times and there's really nothing wrong with this
6. 01:43:924 (2) - why soft-sampleset here? just set soft addition, sample must be normal here ^
7. 01:48:159 (1) - ^ (on reverse) ^
   and same goes to all same parts
   if this was planned then this is bad.
   nice diff overral

Wikipedia wrote:

The song was also made the official theme for WWE's 2013 Hall Of Fame ceremony. The song is also being used to advertise the return of serial dramas All My Children and One Life to Live.[2] The song was covered on the Glee episode "All or Nothing".

D: Если потные рестлеры выходили под этот трек, это не значит, что это сурс. поэтому фу, нет конечно. Реклама сериалов..? нет, это как добавлять "сельскую дискотеку" в сурс попсового трека 90-х, а мобильники,на которых стоят такие рингтоны - в таги
хип хопа там мало, но его можно пожалуй добавить, да

1. 00:25:571 (5) - такой реверс на слайдере может путать, да и смотрится не очень красиво. я бы предложил сделать его симметричным с началом слайдера. а мне нравится, видно же,что специально
2. 00:42:336 (3) - нк? я бы такой джамп нкшнул нет, здесь все как надо
3. 00:43:041 (7) - ^ ^
4. 00:43:394 (9) - ^ ^
5. 01:10:394 (3) - ^ ^
6. 01:16:394 (3) - зачем тут софт-сэмпл на начале слайдера? для смягчения
7. 01:18:512 (2) - хотя фраза и начинается на (1), я бы предложил перенести сюда нк, т.к. по паттерну смотрится лучше. Вообще, мне не нравится сам этот паттерн как таковой (очень подло подложен слайдер), но с ар 9 играется очень даже хорошо, поэтому ничего по этому поводу говорить не буду. ок
8. 01:31:395 (4,5,6) - как предложение: здесь можно было бы сделать что-то по типу небольшого треугольника, так, чтобы (5) перекрывал тело (7) - имхо, будет смотреться красивее и играться веселее то что есть нравится больше
9. 01:33:336 (3,4) - я не понял что это пока не сыграл дважды. Я бы поставил нк на 01:33:689 (4) - с любым ар это достаточно подлое место, и для большей читабельности его можно было бы поставить. хз, никто до этого проблем не имел, поэтому повременю.
   01:37:394 (3,1) - Вот тут свистки есть. А почему во всех остальных таких же частях ((00:52:218 (6,1), 00:57:689 (1,2,3,4,5) 02:44:983 (1,2,3) - и т.д.) нет? Может быть лично от меня, я люблю спамить свистками, но имхо для логичности стоило бы добавить свистки во все остальные такие же части. объяснение будет довольно неожиданное. в мапе нет тайко дифф, и данные "разные" вариации свистулек и пустых нот сделаны для увеселения тайко публики,если они рискнут это сыграть (а они рискнут, ибо св позволяет)
10. 01:44:982 (9,1,2) - достаточно плохо играется, т.к. очень резкий скачок от джампов к таким подложенным одиночкам. Предлагаю сделать тут что-то вроде небольшого треугольника вместо этого, или что-то типа вот такого и так неплохо в моем видении
11. 01:48:159 (5,1) - я и сам люблю подлые стаки, но конкретно здесь я не вижу в нём никакого смысла *пожимает плечами* вроде норм
12. 01:50:807 (5,1,2) - То же самое. Имхо, логичнее было бы стакнуть или хотя бы подовинуть 01:51:336 (1,2) - поближе к 01:51:689 (3) - это и по музыке подходит, и играется лучше *пожимает плечами* х2
13. 01:53:807 (7,1) - вот тут можно было бы сделать небольшой джамп и сдвинуть бы все эти слайдеры (01:53:983 (1,2,3,4) - повыше). опять та же причина - 01:55:042 (4,1,2,3) - я не вижу смысла в этом стаке ту ноту сдвинул, стак не трогал
14. 02:29:807 (3,4) - то же самое что и в предыдущей такой же части ага
15. 02:32:983 (1) - попробуй ctrl+h и ctrl+g на него для лучшего флоу, имхо будет играться лучше ctrl+g достаточно
16. 02:49:571 (2,1) - бессмысленный стак, но если хочешь - оставляй офк оставлю!
17. 03:10:748 (1) - на конец спиннера можно было бы фонтан добавить - имхо под музыку подходит (офк в остальных диффах так же если сделаешь тут) аимод и так ругается,что киая много, не буду уж
    
    + еще изменил кое-где флоу по ходу просмотра

1. 00:23:277 (2) - с хардроком очень сильно цепляет хп-бар, подними чуть выше ок
2. 00:25:571 (4) - то самое по поводу такого же слайдера в инсе отстань от слайдера D:
3. 00:31:218 (4,1) - я бы предложил или стакнуть идеально, или не стакать вообще. смотрится как двойка, не вижу смысла в этой подлянке. пока оставлю
4. 00:32:277 (3) - с хардроком очень сильно цепляет хп-бар, подними чуть выше там кругляш круглится, слишком много изменений на спейсинге завязано
5. 00:33:336 (1,2,3,4) - лично от меня предложение: мне не очень нравится флоу тут. может попробуешь как-нибудь так? хм, подумаю конечно, но этот квадрат тут не вписывается как минимум так же
6. 00:38:806 (5) - советую нк начать здесь, а не на 00:38:983 (1) - для большей читабельности паттерна окей
7. 01:24:159 (1) - а вот с этой подлянкой уже никаких проблем, т.к. по ходу карты уже идеи маппера начинаешь понимать, как и сам ритм песни. вот и славно о3о
8. 01:33:689 (4) - то же самое что и в инсе, нк. ну, это в инсе описано
9. 01:56:983 (6,1) - бессмысленный и плохо играющийся стак норм все там, ты диффы нивы похоже мало играл
10. 02:29:807 (3,4) - стакнутое идеально оно читается и играется гораздо лучше даже без нк, хотя нк всё равно желательно. н0рм
11. 02:50:983 (3) - ctrl+g? слишком большой джамп после дает
12. 02:55:924 (1) - не очень хороший стак, но, как я уже сказал, с ходом карты такие места начинаешь понимать. и это хорошо!

1. 00:43:924 (1) - должен быть тихий сэмпл? или почему тогда следующая нота на тихом? нет, но вистл добавил, с ним поживее
2. 02:46:748 (2) - очень сильно цепляет хп-бар с хр, подвинь чуть выше чтоа? слайдер внизу
3. 02:54:512 (1,2,3) - попробуй анстакнуть как-нибудь вот так? Такие стаки могуть быть сложными в легчайшей диффе (новички же не знают как трёхсотки убивать) пример выглядит слишком не ок, пусть помучаются о3о
4. 03:05:807 (1,2) - анстакнуть мб? same

Zero__wind wrote:

Hi :3 from #modreq

Normal
00:40:395 (3,4) - they're not following vocal like what you did previously, well, considering the arrangement issue, it's ok though. Would be too awkward to follow the vocals here >: This works
01:07:924 (4) - normal sample soft finish ? I really like how this sounds actually
03:03:336 (1,2) - move the NC from 1 to 2. It's consistent because you're always adding NC on downbeats previously, but it's on the start of vocal for this one Okay
03:08:630 (1,2) - well, also here Done

Zero__wind wrote:

Hi :3 from #modreq hi! it was unexpected!

Insane
00:27:159 (8) - drum finish instead of clap ? both on head and tail because it sounds like kicks here, not toms
well, also for these 00:28:747 (2,1) - , and other similar notes, drum finish seems more fitting for me agree
00:31:571 (1,2) - the distance between them is bigger than that between 00:33:159 (7,1) - , or 00:42:336 (3,4,5) - . maybe make these kind of placing consistent ? mmm, it would be hard, but i'll try to make it more consistent like a stack of 2 and stack of more than 2.
00:34:041 (6,1) - exchange NC would seem nice ? mm, ok
00:53:630 (4,5,6) - 4&5 with clap and 6 with finish seem nice ? i don't hear big difference orz
00:58:747 (5) - drum finish at end ? ok
01:11:453 (1) - intended to add whistle on tail instead of head ? fixed
01:16:394 (3) - well. why not a drum sound here, durm or finish as you like for piano here, too much drums :S
01:22:747 (1,2,3,4,5,6,7) - this combo, well, may mislead players to think you're following the vocal but actually you're not. Just thinking the rhythm isn't that intuitive uh-oh, wanna leave it for now. i'll ask more opinions
01:30:159 (6) - stack it with 01:28:924 (2) - or place it around that area may apply a better flow ? or, hmm, maybe try this ? raised spacing there
01:55:042 (4,1) - they are a bit tooo close imo have nice solution, added note
02:18:865 (1,2,1,2) - the C using for this part seems not consistent to your other patterns. It's that I think you often add an NC after a gap, like 02:23:101 (5,1) - , not before a gap like 02:18:512 (3,1) - mmmmmmm, i see your point. they are copy of each other, made it for echo effect. but yeah, i better remap it a bit, nice catch.
well anyway this is already a nice diff to play! thanks <3

Hard
well, hitsound suggestions are the same
00:32:806 (4,5,1,2,3,4,5) - considering its AR7, so maybe not placing notes that intense like this, the approaching circles would really make hard-level players confused uhhhhh :S *no comments*
01:32:101 (6,7) - shape them like this would make the flow better ? done
01:37:747 (1) - may move it to a higher place, y-axis 76 or so yes, realized it too with testplay, fixed
01:45:865 (3) - http://puu.sh/3tEbG.jpg ? definitely yes
01:53:983 (1,2,3,4) - I think the rhythm for part is a bit too intense, considering it's the after-kiai, some gaps would make more sense imo made it easier
02:40:924 (1) - the NC is a bit weird for me used before for same sound pattern, idk why
02:53:807 (3,2) - this overlap don't look nice, comparing to other overlaps you did mmm, fixed i think

Easy
01:00:865 (1) - this NC may be unneccessary yes
03:10:748 (1) - this is quite short a really easy Easy diff like this, recommend to replace it with a tasty slider i tried, but with that spacing and sv it only reminds me poo, no matter how it looks. So prefer short spinner than tasty poo

ok that's all I can do
oh, I can also shoot a star
Good luck~

1. 00:31:748 (2) - Too soon, I believe. Since you're following the vocals with these stacks, you should move this slider 1/2 later or replace it with circles or something similar that follows the vocals, otherwise it's quite confusing.

1. 00:42:336 (3,4,5,6,7,8) - I had a little trouble hitting these on the first try since they look like 1/2 at first sight, I believe you can come up with something much better. Rukario suggested keep the pattern design but alternating the circles between each stream
2. 00:47:983 (7,8,9) - I keep hitting this stack too soon, probably because there's something missing here. The jumps/anti-jumps make this 1/1 to 1/2 (00:47:454 (6) - to 00:47:983 (7,8,9) - ) a little hard to read, I believe adding a circle here 00:47:807 - would fix this.
3. 01:17:630 (9,10,1) - I'd not encourage this "mixed" stack, I'd definitely unstack (1) it's way more easy to read that way.
4. 02:16:042 (1,2,3,4) - It looks like if the distance between (1)&(2) is the same as (3)&(4), i'd stack (4) completely or move it somewhere else

Sieg wrote:

Привет

Easy:
01:51:689 (3) - как-то он одиноко тут смотрится этот свисток, если хочешь выделить лирику тут нормал финиш-финиш было бы круче имо да, отработал софт финишами, можно было нормал с громкостью пониже, но и так норм


Hard:

SPOILER

00:31:747 (2) - тут да, звучит рановато угу, все верно, укоротил
01:26:100 (3,4) - флоу мне тут не нравится, может что-нибудь в стиле http://puu.sh/3E7Uq.jpg окей
01:51:689 (3,5) - вот эти свистки опять, резковато, финишами их может ага

Owlsane:

SPOILER

01:51:689 (3,5) - ага и тут свистки inb4да да

Круто. :3 йей! :3

Gonzvlo wrote:

▌Hard ▌

1. 00:31:748 (2) - Too soon, I believe. Since you're following the vocals with these stacks, you should move this slider 1/2 later or replace it with circles or something similar that follows the vocals, otherwise it's quite confusing.yep,yep

▌Owlcity ▌

1. 00:42:336 (3,4,5,6,7,8) - I had a little trouble hitting these on the first try since they look like 1/2 at first sight, I believe you can come up with something much better. Rukario suggested keep the pattern design but alternating the circles between each stream fixed probably ^^"
2. 00:47:983 (7,8,9) - I keep hitting this stack too soon, probably because there's something missing here. The jumps/anti-jumps make this 1/1 to 1/2 (00:47:454 (6) - to 00:47:983 (7,8,9) - ) a little hard to read, I believe adding a circle here 00:47:807 - would fix this. alright
3. 01:17:630 (9,10,1) - I'd not encourage this "mixed" stack, I'd definitely unstack (1) it's way more easy to read that way. as you wish, have a jump.
4. 02:16:042 (1,2,3,4) - It looks like if the distance between (1)&(2) is the same as (3)&(4), i'd stack (4) completely or move it somewhere else uhhh, wanna leave it as is. made next patterns a bit harder, so it won't look as random jump

So uhmm, I got used to the stacks after the 2nd test-play, however, some of them should be adjusted as mentioned above. I'd also like to mention that the feeling that some of the stacks give during the chorus is pretty awesome and goes well with the song, I'm referring to this sort of "stop" in the middle of the patterns.

Okay so these are the things that caught my attention, the other 2 diffs look "alright", I guess you could ask for some mods for hitsounds/combo/etc stuff but I believe you won't benefit much from them since those aspects seem to be okay already, a couple more opinions on the last diff would be much useful. Anyhow, I'm up for a second check and hopefully get this bubbled, just poke me.

Sieg wrote:

Kyshiro's Normal:
00:46:042 (1) - this repeat sounds strange as start of rhythm after spinner here, it would be music wise to start this like

1. 00:31:041 (6,7,8,1) - I find this pattern weird, mainly because the distance between (8) and (1) is the same that 00:30:865 (5,6). Thus for some reasons I don't feel comfortable when I play it. In my opinion, you should increase the distance between (8,1) the way you did with 00:28:395 (7,1).
2. 01:57:512 (1) - This anti-jump feels really unintuitive, It felt surprisingly inappropriate when I test played. Consider making something else ?